[資訊分享] PCHome販賣軟體也要守七天鑑賞期??

今天突然間蹦出條軟體拆封拒退貨 PChome敗訴新聞，看標題就讓我聯想到今年六月發生北市府拿Android Market開刀的事件，果不其然，還真的是又拿那一個七天鑑賞期的不合理條款，來罰PCHome，但事情有這麼單純嗎?


先看這件新聞的來由，發生在去年5月(2010年5月)，北市府覺得PCHome對退貨限制，沒有按七天猶豫期，只要拆了光碟包裝就不給退的做法，北市府覺得有意見，請PCHome拿掉這一條限制。



但PCHome不從，因為軟體被拆包裝，等於使用者如果拿軟體光碟去盜拷或者抄下註冊序號，再退貨給PCHome，這個被退回去的軟體等於給盜版或者不能賣了。

所以PCHome也提出行政訴訟，但在今年11月(2011年11月)被敗訴。但這事滋體大，即便是被判敗，拆封退貨 多數網站仍拒退。(有另一篇蠻有意思的文我認為PChome的律師主張錯誤，才會敗訴。，有興趣可以參考一下)

PCHome不會那麼無聊，故意去不遵守法律或者要跟北市府對幹，但北市府搞這一條，他們到底有沒有想過這作法是合理嗎?

假藉消保法法條的名義，卻要廠商吞下去可能受到盜版及盜用序號的風險，這就跟先前他們在今年6月叫Google及Apple遵守App軟體下載也要受七天鑑賞期的限制，是一樣的意思。

雖然我是消費者，但我可以理解Google及PCHome為什麼不願意接受七天的試用，因為軟體這東西又不是實體商品，今天如果給了一個七天用了不滿意就可以退，要怎麼退???

假如有人跟PCHome買了一款遊戲光碟，或者一款軟體，拆封後就馬上拿去盜拷，或者先把上面的註冊序號先用了，然後再拿去退給PCHome，就變成被退回來的軟體，要不就變成一個盜版的來源，要不就是序號被註冊不能賣了。

PCHome只是一個網路賣場，如果軟體被盜還沒有直接損失，而軟體序號被拿走就變成他的直接損失。

這情形也可以類比到Android的App下載，如果有人去買了一個付費的遊戲或電子書App，玩了七天全破或全看完，就直接退貨給Google，Google雖然沒有直接損失，但開發者販售的利潤也不見了，甚至還有可能因為被下載者拿去破解變盜版。

我個人很希望，北市府的官員不要用這麼無理又高姿態的想法去迫害廠商，因為政府該做的是鼓勵廠商發展，也保障使用者權益。

今天Google不開放Android付費程式，受傷害的是全台灣的Android使用者，而PCHome萬一也不玩了，這也影響到習慣會去PCHome買軟體的人。

如果北市政的出發點是善意，不要說罰了叫廠商硬吞下去，而不管，甚至讓全台灣的使用者也買不到軟體。

還有，這事情讓我回想起來，當初北市府的葉主委在Blog寫了幾篇文，是關於Google的付費程式見解，他有提到為什麼像PCHome這一類的網購願意遵守七天的鑑賞期，而Google不能，那時網友是質疑的，因為PCHome並不是如此。

文章來源: 葉狀師闖天關 的 從處罰Google一百萬談起



當初葉狀師的說法(含官方說法)，都講說連PCHome這些網路銷售平台，要他們落實七日鑑賞期，有善意的回應。

原來這也是虛虛實實的，實的是去年下半年他們對PCHome下手，可能也去要求其他平台，虛的是人家當然不會明著跟他們對沖，要不然先罰1百萬的可能不是Google，而是PCHome了。

PCHome如果同意他們這種蠻幹的條文，也不會提行政訴訟，但葉狀師卻厚著臉皮暗示PCHome等也有同意這種條文的解釋，再教訓Google說，為什麼別人做，你們不做?

如果要說像個狀師，比較像九官芝麻官的方唐鏡。

我覺得要保護使用者權益並不是壞事，但要因事制宜，不能拿著雞毛當令箭，然後搞到現在，廠商及消費者都兩敗俱傷，只有北市府的面子好好的。

如果連Google的行政訴訟也輸了，那最糟的狀況是，要等到何時Android付費程式才能開放呢?